Session Principale 3

Dans mon ouvrage "The Instruction of Imagination" (OUP, 2015), je propose une nouvelle caractérisation générale du langage en tant qu'outil socialement construit, conçu par l'évolution culturelle pour permettre aux locuteurs de combler les écarts expérientiels entre eux et leurs auditeurs – en instruisant l'imagination de leurs auditeurs. Cette vision de la fonction du langage permet une compréhension profonde des dynamiques complexes impliquées dans la communication linguistique. Les locuteurs passent par deux processus de traduction mentale avant d'exprimer une phrase. D'abord, ils traduisent leurs significations expérientielles privées en significations linguistiques sociales. Ensuite, ils traduisent la signification linguistique en forme linguistique, qui est finalement prononcée. Les auditeurs reçoivent la forme linguistique, la traduisent en signification linguistique, puis utilisent cette signification comme un code qui les instruit dans le processus de la construction d'une expérience imaginaire, dans leur tête, qui – si tout fonctionne correctement – devrait leur donner une bonne idée de ce que les locuteurs avaient en tête. Dans une conversation régulière, où l'écart expérientiel n'est pas trop grand et le sujet de la conversation pas trop sérieux, tout cela se passe sans effort. Cela témoigne du fait que nous nous sommes adaptés, au cours de notre évolution, aux exigences de l'instruction de l'imagination. Lorsque l'écart est très large et le sujet très sérieux, le processus devient un défi difficile. Combler l'écart avec une personne qui traverse une crise émotionnelle, et dialoguer avec elle de manière utile, peut être l'un des défis les plus extrêmes de ce type. Pour la personne en difficulté, les mots ne représentent souvent plus les expériences; l'écart entre la personne et l'autre est très large; il y a beaucoup de méfiance et bien plus encore. L'effort pour relever ce défi ne peut reposer que sur la capacité d'entendre la personne au-delà des mots – de voir la personne derrière l'écart – ce qui ne peut se faire sans empathie, sensibilité et expérience. Tout cela clarifie la différence entre parler avec un humain et parler avec un agent IA. Les agents IA ne sont pas des entités expérientielles. Ils ne vont pas au-delà des mots. En fait, ils ne vont pas au-delà des formes des mots : ils effectuent des analyses statistiques sur les relations entre les formes dans leurs mémoires pré-entraînées et produisent leurs phrases sur la base de prédictions de mots suivants. Les phrases ont du sens parce que les formes de la base de données ont été initialement prononcées avec signification, mais les phrases des IA, en tant que telles, ne font que mimer la signification : il n'y a rien derrière elles. Il ne peut y en avoir, pas sans expérience. Cela suffit (et souvent de manière excellente) pour de nombreux usages pratiques, mais les appels d'urgence sont exactement le type de conversation dont les agents IA devraient être exclus.