Hauptsitzung 3

In meinem Buch The Instruction of Imagination (OUP, 2015) schlage ich eine neue allgemeine Charakterisierung von Sprache als ein sozial konstruiertes Werkzeug vor, das durch kulturelle Evolution entwickelt wurde, um es Sprechern zu ermöglichen, die Erfahrungsdifferenzen zwischen ihnen und ihren Zuhörern zu überbrücken – indem sie die Vorstellungskraft ihrer Zuhörer anleiten. Diese Sichtweise der Funktion von Sprache ermöglicht ein tiefes Verständnis der komplexen Dynamiken, die bei der sprachlichen Kommunikation involviert sind. Sprecher durchlaufen zwei Prozesse der mentalen Übersetzung, bevor sie einen Satz aussprechen. Zuerst übersetzen sie ihre privaten, erfahrungsbezogenen Bedeutungen in soziale, sprachliche Bedeutungen. Dann übersetzen sie sprachliche Bedeutung in sprachliche Form, die schließlich geäußert wird. Zuhörer empfangen die sprachliche Form, übersetzen sie in sprachliche Bedeutung und nutzen diese Bedeutung dann als einen Code, der sie in dem Prozess der Konstruktion einer vorgestellten Erfahrung, in ihren Köpfen, anleitet, was – wenn alles richtig funktioniert – ihnen ein gutes Gefühl dafür geben sollte, was die Sprecher im Sinn hatten. In regulären Gesprächen, bei denen die Erfahrungsdifferenz nicht zu groß und das Gesprächsthema nicht zu ernst ist, geschieht all dies mühelos. Dies ist ein Zeugnis dafür, dass wir uns durch unsere Evolution auf die Anforderungen der Anleitung der Vorstellungskraft angepasst haben. Wenn die Differenz sehr groß und das Thema sehr ernst ist, wird der Prozess zu einer schwierigen Herausforderung. Die Brücke zu einer Person zu schlagen, die eine emotionale Krise durchlebt, und mit dieser Person in nützlicher Weise zu dialogisieren, kann eine der extremsten Herausforderungen dieser Art sein. Für die betroffene Person repräsentieren die Worte oft nicht mehr die Erfahrungen; die Kluft zwischen der Person und der anderen ist sehr groß; es gibt viel Misstrauen und noch viel mehr. Der Versuch, dieser Herausforderung zu begegnen, kann nur auf der Fähigkeit basieren, die Person jenseits der Worte zu hören – die Person hinter der Lücke zu sehen – und dies kann nicht ohne Empathie, Sensibilität und Erfahrung geschehen. All dies verdeutlicht den Unterschied zwischen dem Gespräch mit einem Menschen und dem Gespräch mit einem AI-Agent. AI-Agents sind keine erfahrungsbasierten Entitäten. Sie gehen nicht über die Worte hinaus. Tatsächlich gehen sie nicht über die Formen der Worte hinaus: Sie führen statistische Analysen der Beziehungen zwischen Formen in ihren vortrainierten Speichern durch und erzeugen ihre Sätze basierend auf Vorhersagen des nächsten Wortes. Die Sätze sind bedeutungsvoll, weil die Formen in der Datenbank ursprünglich mit Bedeutung geäußert wurden, aber die AI-Sätze als solche imitieren nur Bedeutung: Es steckt nichts dahinter. Es kann nicht ohne Erfahrung sein. Dies ist für viele praktische Zwecke ausreichend (und oft ausgezeichnet), aber Notrufe sind genau die Art von Gesprächen, von denen AI-Agents ausgeschlossen werden sollten.