Daniel Dor

In meinem Buch The Instruction of Imagination (OUP, 2015) schlage ich eine neue allgemeine Charakterisierung der Sprache als ein sozial konstruiertes Werkzeug vor, das durch kulturelle Evolution entwickelt wurde, um es Sprechern zu ermöglichen, die erfahrungsbedingten Lücken zwischen ihnen und ihren Zuhörern zu überbrücken – indem sie die Vorstellungskraft ihrer Zuhörer anleiten. Diese Auffassung von der Funktion der Sprache erlaubt ein tiefes Verständnis der komplexen Dynamiken, die in der sprachlichen Kommunikation eine Rolle spielen. Sprecher durchlaufen zwei Prozesse der mentalen Übersetzung, bevor sie einen Satz äußern.

Zunächst übersetzen sie ihre privaten, erfahrungsbezogenen Bedeutungen in soziale, sprachliche Bedeutungen. Anschließend übersetzen sie die sprachliche Bedeutung in sprachliche Form, die schließlich geäußert wird. Zuhörer nehmen die sprachliche Form auf, übersetzen sie in sprachliche Bedeutung und verwenden diese Bedeutung dann als einen Code, der sie im Prozess der Konstruktion einer vorgestellten Erfahrung in ihrem Inneren anleitet, die – wenn alles richtig funktioniert – ihnen ein gutes Gefühl dafür vermitteln sollte, was die Sprecher im Sinn hatten.

In gewöhnlichen Gesprächen, in denen die erfahrungsbedingte Lücke nicht zu groß und das Gesprächsthema nicht allzu ernst ist, geschieht all dies mühelos. Dies ist ein Hinweis darauf, dass wir uns im Laufe unserer Evolution an die Anforderungen der Anleitung der Vorstellungskraft angepasst haben. 

Wenn die Lücke jedoch sehr groß ist und das Thema sehr ernst, wird der Prozess zu einer schwierigen Herausforderung. Die Lücke zu einer Person zu überbrücken, die sich in einer emotionalen Krise befindet, und mit ihr auf hilfreiche Weise zu dialogisieren, kann eine der extremsten Herausforderungen dieser Art sein. Für die Person in Not repräsentieren Worte oft nicht mehr die Erfahrungen; die Kluft zwischen ihr und den anderen ist sehr groß; es gibt viel Misstrauen und vieles mehr. Der Versuch, dieser Herausforderung zu begegnen, kann nur auf der Fähigkeit beruhen, die Person jenseits der Worte zu hören – die Person hinter der Kluft zu sehen – und dies ist ohne Empathie, Sensibilität und Erfahrung nicht möglich.

All dies verdeutlicht den Unterschied zwischen einem Gespräch mit einem Menschen und einem Gespräch mit einem KI-Agenten. KI-Agenten sind keine erfahrungsbasierten Entitäten. Sie gehen nicht über die Worte hinaus. Tatsächlich gehen sie nicht einmal über die Formen der Worte hinaus: Sie führen statistische Analysen der Beziehungen zwischen Formen in ihren vortrainierten Speichern durch und erzeugen ihre Sätze auf der Grundlage von Vorhersagen des nächsten Wortes. Die Sätze sind bedeutungsvoll, weil die Formen in der Datenbank ursprünglich mit Bedeutung geäußert wurden, doch die Sätze der KI ahmen Bedeutung lediglich nach: Hinter ihnen steht nichts. Und es kann auch nichts dahinterstehen – nicht ohne Erfahrung. Für viele praktische Zwecke ist dies ausreichend (und oft sogar ausgezeichnet), doch Notrufe sind genau die Art von Gesprächen, von denen KI-Agenten ausgeschlossen werden sollten.